编者按
RIRS以其安全、微创、恢复快等优点的被广泛应用于治疗泌尿系结石。然而，受结石本身、肾积水、肾解剖学等因素影响，RIRS术后结石清除率欠佳。目前，提高残余结石排出的主要策略为传统排石方法，例如：高液体量摄入、增加运动、药物排石、体位排石等，但是其疗效一般，且患者依从性较差。广州医院曾国华教授团队发现体外物理振动排石机可以明显提高RIRS术后结石的清除率，且无明显的并发症，证明体外物理振动排石机是一种新型简单、安全、有效的主动排石设备。
本期编辑：医院文焰林
本研究利用Friend-I型物理振动排石机（ExternalPhysicalVibrationLithecbole,EPVL）评估体外物理振动排石机的有效性与安全性，EPVL是一种新型主动辅助排石设备，该设备原理是将翻转体位与机械振动有机结合，最终使残石排出体外。该设备研究尚无高级别证据支持，本研究设计为前瞻性、多中心、随机对照试验。所有符合入组标准患者（RIRS术后1周影像学显示上尿路残石者）均于RIRS术后2周、3周、5周返院复查腹部平片、泌尿系B超以及尿常规。从年8月到年6月，总共例患者入组，其中10例患者脱组（6例自然排石组，4例体外物理振动排石组），最终例患者均顺利完成治疗，按照随机分配的原则分为物理振动排石组（试验组）87例（男性66例，女性21例），自然排石组（对照组）86例（男性62例，女性24例），试验组和对照组平均年龄为47.1±1.0岁和46.9±1.2岁（P=0.）；试验组和对照组平均结石直径大小为16.5±0.8mm和15.4±0.7mm(P=0.)。
研究结果显示在结石负荷、结石成分、结石密度、肾解剖学因素、肾积水程度相当的情况下，体外物理振动排石组RIRS术后2、3、5周结石清除率明显高于自然排石组（52.9%vs31.4%，71.3%vs51.2%，89.7%vs59.3%），差异有统计学意义，证明在相同时间内体外物理振动排石组与自然排石组相比治疗效果更好。研究中结石部位清除率显示除肾上盏结石和肾中盏结石外，RIRS术后给予体外物理振动排石治疗的病人肾下盏结石、肾盂结石、复杂性结石（结石分布于两个以上肾盏）的结石清除率明显高于对照组（90.3%vs58.5%，%vs54.5%，81.5%vs44.4%），差异有统计学意义（P0.05），表明对于临床上棘手的肾下盏残石排出问题，体外物理振动排石机显示出了良好的疗效。
本研究中RIRS术后第5周对照组患者（20.9%）血尿发生率明显高于试验组（3.4%）（P0.05），RIRS术后3周、5周试验组与对照组患者相比尿白细胞阳性率发生率较低（4.6%vs19.8%，3.4%vs11.6%）（P0.05），表明残石如果不完全清除仍然可以增加泌尿系统出血、感染的风险。RIRS术后2周对照组有2例病人出现腰部隐痛，排尿后有少量残石碎片且腰痛缓解，但是直至随访期结束仍未排净，考虑为结石排出过程。试验组有1例病人排石治疗后接触振子部位皮肤出现轻微变红，休息后可以缓解。所有病人无明显不良反应。
本研究结论为体外物理振动排石机可以明显提高RIRS术后结石的清除率，且无明显的并发症，证明体外物理振动排石机是一种新型简单、安全、有效的主动排石设备。
作者简介：
杨州，男，广州医科大学附属第一院泌尿外科研究生，师从国内泌尿系结石领域著名专家曾国华教授，研究领域为泌尿系结石的病因与防治研究。
重要声明
本文观点不作为临床诊治的法律依据！
欢迎转载，请注明出处！
投稿邮箱semilive-endourology
vip..
